XXXVI, 3 n° 215 mai-juin 2011

À quelles conditions la théologie peut-elle dire Dieu ? Analogie, dialectique sont-elles recevables ? Karl Barth, on le sait, usait du vocabulaire de la dialectique et récusait violemment l’analogia entis. Hans Urs von Balthasar lui répondit à travers toute son œuvre : c’est ce dialogue qui est ici posé, primordial pour toute théologie œcuménique soucieuse de prononcer des mots valides quand nous nous parlons de Dieu.

 Éditorial_______________________________________________________________

Serge Landes et Philippe Dockwiller

Thème_________________________________________________________________

Thierry-Dominique HUMBRECHT : L’analogie au travail. Son importance en théologie, lorsqu’elle est présente et aussi lorsqu’elle manque

Manfred Lochbrunner : L'incroyable histoire de la genèse du   livre de Hans Urs von Balthasar sur Karl Barth

Denis Müller : « Forme de pensée protestante » et « forme de pensée catholique » ? Le débat autour d’une théologie christocentrique intégrative et vraiment dialectique

Peter HENRICI : Hans Balthasar et Hans Küng: deux interlocuteurs de Karl Barth

Philippe DOCKWILLER : Analogia entis et “analogie théâtrale ” à l’épreuve de   la Dramatique divine  

Vincent Holzer : Possibilités et limites d’une christologie « a priori » - Hans Urs von Balthasar lecteur de Karl Barth

Signets_________________________________________________________________

Denise Vincent : Cana Samarie, une pastorale pour couples engagés dans une nouvelle union après un divorce, ou une séparation

Guy BEDOUELLE : Le manteau de l’ironie                     

Didier-Marie GOLAY : Edith Stein : « Le Carmel du Prophète Élie »

Jan-Heiner TÜCK : Passion de l'Amour - À propos du livre du pape, Jésus de Nazareth

   Le numéro : 12€